編輯推薦：

　　有人告訴你“犧牲你個人的自由去爭取國家的自由”可是我要告訴你“為個人爭自由就是為國家爭自由，爭取個人的人格就是為社會爭人格。真正自由平等的國家不是一群奴才建立起來的。胡適如是說。時間已經過了將近一個世紀，當我們重新思考這句話的時候，我們仍然能感受到其中蓬勃的，撼動著人心魂的力量。但是，切莫認為他是一個善於鼓吹的人，如果是這樣那我們又錯認了他。

　　當前的中國社會要建立一個平等的，穩定的，寬容的，共同進步的社會，必須重新去理解胡適先生，去讀他的文章不可。

內容簡介：

《胡適文存》是新文化運動的領軍人物胡適*重要的著作，在近代史上產生過廣泛的影響。 1927年散文家陳源推選新文學的十部傑作，《胡適文存》名列榜首。此書集中體現了胡適先生的哲學思想、學術主張、文學理論、白話文思考，以及新文化運動的探索，可以說涵蓋了其一生的成就。

　　影印出版的《胡適文存》以民國時期版本為底本，這個版本是胡適生前親自編訂的版本。總計12冊，共17卷。其中，《胡適文存》(4冊)以民國十年(1921年)12月在上海亞東圖書館出版的初版本為底本；《胡適文存二集》(4冊)以民國十八年(19 2 9年)3月在上海亞東圖書館出版的第六版為底本；《胡適文存三集》(4冊)以民國十九年(1 9 30年)10月在上海亞東圖書館出版的第二版為底本。

　　影印本以“原大、原版、原樣、原封面”為原則，幾乎原封不動地保留了原始版本的信息。為版本研究者、近現代史研究者，胡適學術研究提供了忠實的資料。

作者簡介：

　　胡適（1891.12.17—1962.2.24），漢族，安徽績溪人。原名嗣穈，學名洪騂，字希疆，後改名胡適，字適之，筆名天風、藏暉等。現代著名學者、詩人、歷史學家、文學家、哲學家。因提倡文學改良而成為新文化運動的領袖之一，胡適是位提倡白話文、新詩的學者，致力於推翻二千多年的文言文，與陳獨秀同為五四運動的軸心人物，對中國近代史產生了較為深遠的影響，曾擔任國立北京大學校長、台灣中央研究院院長、*駐美大使等職。胡適興趣廣泛，著述豐富，在文學、哲學、史學、考據學、教育學、倫理學、紅學等諸多領域都有深入的研究。 1939年還獲得諾貝爾文學獎的提名。

目錄：

《胡適文存》目錄索引

《胡適文存》

序例

卷一

寄陳獨秀

文學改良芻議

附錄一 文學革命論（陳獨秀）

附錄二 寄陳獨秀（錢玄同）

寄陳獨秀

附錄 答書

歷史的文學觀念論

答錢玄同書

附錄一 錢先生原書

附錄二 錢先生答書

建設的文學革命論

論文學改革的進行程式

(1)   盛兆熊先生來信

(2)   答書

答汪懋祖

答朱經農

(1)   原書

(2)   答書

答任叔永

（1）原書

（2）答書

跋朱我農來信

致藍志先書

答藍志先書

論句讀符號（答&"慕樓&"書）

答黃覺僧君《折衷的文學革新論》

講頒行新式標點符號議案（修正案）

論短篇小說

文學進化觀念與戲劇改良

追答李濂鏜君

讀沈尹默的舊詩詞

談新詩

《嘗試集》自序

在線試讀：

　　文學改良芻議

　　今之談文學改良者眾矣，記者末學不文，何足以言此？然年來頗於此事再四研思，輔以友朋辯論，其結果所得，頗不無討論之價值。因綜括所懷見解，列為八事，分別言之，以與當世之留意文學改良者一研究之。

　　吾以為今日而言文學改良，須從八事入手。八事者何？

　　一曰，須言之有物。二曰，不摹仿古人。三曰，須講求文法。四曰，不作無病之呻吟。五曰，務去濫調套語。六曰，不用典。七曰，不講對仗。八曰，不避俗字俗語。

　　一曰須言之有物

　　吾國近世文學之大病，在於言之無物。今人徒知“言之無文，行之不遠”，而不知言之無物，又何用文為乎？吾所謂“物”，非古人所謂“文以載道”之說也。吾所謂“物”，約有二事：

　　（一）情感　《詩序》曰，“情動於中而形諸言。言之不足，故嗟嘆之。嗟嘆之不足，故詠歌之。詠歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”此吾所謂情感也。情感者，文學之靈魂。文學而無情感，如人之無魂，木偶而已，行屍走肉而已（今人所謂“美感”者，亦情感之一也）。

　　（二）思想　吾所謂“思想”，蓋兼見地、識力、理想三者而言之。思想不必皆賴文學而傳，而文學以有思想而益貴；思想亦以有文學的價值而益貴也：此莊周之文，淵明、老杜之詩，稼軒之詞，施耐庵之小說，所以夐絕千古也。思想之在文學，猶腦筋之在人身。人不能思想，則雖面目姣好，雖能笑啼感覺，亦何足取哉？文學亦猶是耳。

　　文學無此二物，便如無靈魂無腦筋之美人，雖有穠麗富厚之外觀，抑亦未矣。近世文人沾沾於聲調字句之間，既無高遠之思想，又無真摯之情感，文學之衰微，此其大因矣。此文勝之害，所謂言之無物者是也。欲救此弊，宜以質救之。質者何，情與思二者而已。

　　二曰不摹仿古人

　　文學者，隨時代而變遷者也。一時代有一時代之文學。周秦有周秦之文學，漢魏有漢魏之文學，唐宋元明有唐宋元明之文學。此非吾一人之私言，乃文明進化之公理也。即以文論，有《尚書》之文，有先秦諸子之文，有司馬遷、班固之文，有韓、柳、歐、甦之文，有語錄之文，有施耐庵、曹雪芹之文。此文之進化也。試更以韻文言之：擊壤之歌，五子之歌，一時期也。三百篇之詩，一時期也。屈原、苟卿之騷賦，又一時期也。蘇、李以下，至於魏晉，又一時期也。江左之詩流為排比，至唐而律詩大成，此又一時期也。老杜、香山之“寫實”體諸詩（如杜之《石壕吏》《羌村》，白之《新樂府》），又一時期也。詩至唐而極盛，自此以後，詞曲代興。唐五代及宋初之小令，此詞之一時代也。蘇、柳（永）、辛、姜之詞，又一時代也。至於元之雜劇傳奇，則又一時代矣。凡此諸時代，各因時勢風會而變，各有其特長。吾輩以歷史進化之眼光觀之，決不可謂古人之文學皆勝於今人也。左氏、史公之文奇矣，然施耐庵之《水游傳》視《左傳》《史記》，何多讓焉？ 《三都》《兩水》之賦富矣，然以視唐詩宋詞，則糟粕耳。此可見文學因時進化，不能自止。唐人不當作商周之詩，宋人不當作相如、子云之賦，即令作之，亦必不工。逆天背時，違進化之跡，故不能工也。

　　既明文學進化之理，然後可言吾所謂“不摹仿古人”之說。今日之中國，當造今日之文學。不必摹仿唐宋，亦不必摹仿周秦也。前見國會開幕詞，有云：“於鑠國會，遵晦時休。”此在今日而欲為三代以上之文之一證也。更觀今之“文學大家”，文則下規姚、曾，上師韓、歐，更上則取法秦漢魏晉，以為六朝以下無文學可言，此皆百步與五十步之別而已，而皆為文學下乘。即令神似古人，亦不過為博物院中添幾許“逼真贗鼎”而已，文學云乎哉。昨見陳伯嚴先生一詩云：

　　濤園鈔杜句，半歲禿千毫。所得都成淚，相過問奏刀。萬靈噤不下，此老仰彌高。胸腹回滋味，徐看薄命騷。

　　此大足代表今日“流詩人”摹仿古人之心理也。其病根所在，在於以“半歲禿千毫”之工夫作古人的鈔胥奴婢，故有“此老仰彌高”之嘆。若能灑脫此種奴性，不作古人的詩，而惟作我自己的詩，則決不致如此失敗矣！

　　吾每謂今日之文學，其足與世界“流”文學比較而無愧色者，獨有白話小說（我佛山人、南亭亭長、洪都百煉生三人而已）一項。此無他故，以此種小說皆不事摹仿古人（三人皆得力於《儒林外史》《水游》《石頭記》。然非摹仿之作也），而惟實寫今日社會之情狀，故能成真正文學。其他學這個，學那個之詩古文家，皆無文學之價值也。今之有志文學者，宜知所從事矣。

　　三曰須講求文法

　　今之作文作詩者，每不講求文法之結構。其例至繁，不便舉之，尤以作駢文律詩者為尤甚。夫不講文法，是謂“不通”。此理至明，無待詳論。

　　四曰不作無病之呻吟

　　此殊未易言也。今之少年往往作悲觀，其取別號則日“寒灰”、“無生”、“死灰”；其作為詩文，則對落日而思暮年，對秋風而思零落，春來則惟恐其速去，花發又惟懼其早謝。此亡國之哀音也，老年人為之猶不可，況少年乎？其流弊所至，遂養成一種暮氣，不思奮發有為，服勞報國，但知發牢騷之音，感唱之文。作者將以促其壽年，讀者將亦短其志氣，此吾所謂無病之呻吟也。國之多患，吾豈不知之？然病國危時，豈痛哭流涕所能收效乎？吾惟願今之文學家作費舒特（Fichte），作馮志尼（Mazzini），而不願其為賈生、王粲、屈原、謝皋羽也。其不能為賈生、王某、屈原、謝皋羽，而徒為婦人醇酒喪氣失意之詩文者，尤卑卑不足道矣！

　　五曰務去濫調套語

　　今之學者，胸中記得幾個文學的套語，便稱詩人。其所為詩文處處是陳言濫調，“磋跎”，“身世”，“寥落”，“飄零”，“蟲沙”，“寒窗”，“斜陽”，“芳草”，“春閨”，“愁魂”，“歸夢”，“鵑啼”，“孤影”，“雁字”，“玉樓”，“錦字”，“殘更”，……之類，累累不絕，可憎厭。其流弊所至，遂令國中生出許多似是而非，貌似而實非之詩文。今試舉一例以證之：

　　“熒熒夜燈如豆，映幢幢孤影，凌亂無據。翡翠衾寒，鴛鴦瓦冷，禁得秋宵幾度。么弦漫語，早丁字簾前，繁霜飛舞。裊裊餘音，片時猶繞柱。”

　　此詞驟觀之，覺字字句句皆詞也。其實僅一大堆陳套語耳。 “翡翠線”，“鴛鴦瓦”，用之白香山《長恨歌》則可，以其所言乃帝王之衾之瓦也。 “丁字簾”，“么弦”，皆套語也。此詞在美國所作，其夜燈決不“熒熒如豆”，其居室尤無“柱”可繞也。至於“繁霜飛舞”，則更不成話矣。誰曾見繁霜之“飛舞”耶？

　　吾所謂務去濫調套語者，別無他法，惟在人人以其耳目所親見親聞、所親身閱歷之事物，—一自己鑄詞以形容描寫之。但求其不失真，但求能達其狀物寫意之目的，即是工夫。其用濫調套語者，皆懶惰不肯自己鑄詞狀物者也。

　　六曰不用典

　　吾所主張八事之中，惟此一條受友朋攻擊，蓋以此條易誤會也。吾友江亢虎君來書曰：

　　“所謂典者，亦有廣狹二義。餖飣獺祭，古人早懸為厲禁；若並成語故事而屏之，則非惟文字之品格全失，即文字之作用亦亡。……文字妙之意味，在用字簡而涵意多。此斷非用典不為功。不用典不特不可作詩，並不可寫信，且不可演說。來函滿紙‘舊雨’，‘虛懷’，‘治頭治腳’，‘捨本逐末’，‘洪水猛獸’，‘發聾振瞶’，‘負弩先驅’，‘心悅誠服’，‘詞壇’，‘退避三舍’，‘無病呻吟’，‘滔天’，‘利器’，‘鐵證’，……皆典也。試盡抉而去之，代以俚語俚字，將成何說話？其用字之繁簡，猶其細焉。恐一易他詞，雖加倍蓰而涵義仍終不能如是恰到好處，奈何？……”

　　此論極中肯要。今依江君之言，分典為廣狹二義，分論之如下：

　　（一）廣義之典非吾所謂典也。廣義之典約有五種：

　　（甲）古人所設譬喻，其取譬之事物，含有普通意義，不以時代而失其效用者，今人亦可用之。如古人言“以子之矛，攻子之盾”，今人雖不讀書者，亦知用“自相矛盾”之喻，然不可謂為用典也，上文所舉例中之“治頭治腳”，“洪水猛獸”，“發聾振瞶”，……皆此類也。蓋設譬取喻，貴能切當；若能切當，固無古今之別也。若“負弩先驅”，“退避三舍”之類，在今日已非通行之事物，在文人相與之間，或可用之，然終以不用為上。如言“退避”，幹裡亦可，百里亦可，不必定用“三舍”之典也。

　　（乙）成語　成語者，合字成辭，別為意義。其習見之句，通行已久，不妨用之。然今日若能另鑄“成語”，亦無不可也。 “利器”，“虛懷”，“捨本逐末”，……皆屬此類。此非“典”也，乃日用之字耳。

　　（丙）引史事　引史事與今所論議之事相比較，不可謂為用典也。如老杜詩云，“未聞殷周衰，中自誅褒妲”，此非用典也。近人詩云，“所以曹孟德，猶以漢相終”，此亦非用典也。

　　（丁）引古人作比　此亦非用典也。杜詩云，“清新庾開府，俊逸鮑參軍”，此乃以古人比今人，非用典也。又云，“伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹”，此亦非用典也。

　　（戊）引古人之語　此亦非用典也。吾嘗有句云，“我聞古人言，艱難惟一死”。又云，“‘嘗試成功自古無，放翁此語未必是”’。此乃引語，非用典也。

　　以上五種為廣義之典，其實非吾所謂典也。若此者可用可不用。

　　民國六年一月

　　……