◇中國現代史豐富的寶庫，海內外史學界公認的“民國史長城”——台灣《傳記文學》雜誌珍藏內容完整呈現！

◇唐德剛是海內外公認的史學巨擘，是口述歷史這種史學研究形式的開創者之一，也是中國口述歷史的開創者！

◇本套書收錄了唐德剛《從晚清到民國》《從甲午到抗戰》《書緣與人緣》《史學與紅學》這四種斷版多年的經典作品。

◇這是全面了解中國文化和文明繞不過的一套書，將會為你重新認識中國近代史打開一扇窗！

◇重新認識中國文明，探究中國轉型困境；百年詭譎動盪，我們何時才能通過“歷史三峽”？

◇唐德剛長居海外，曾與眾多歷史當事人有過當面交談，本套書引用了大量海外資料，其思路、視角完全迥異於大陸官方史學，稀缺經典，彌足珍貴。

◇本套書對太平天國、甲午戰爭、百日維新、義和團運動、抗日戰爭、國共內戰等歷史皆有一些新的觀點，從整個中國史提煉出的社會轉型論、比較史觀、民族史觀等觀點更是高屋建瓴。

◇不同於其他一本正經、說教氣息濃重的歷史書，唐德剛的文字生動活潑，古今中外雜糅，帶有作者的灑脫個性，閱讀體驗厚重而不失輕鬆，堪比“一位專業的歷史說書人”。

本套書是海內外公認的史學大家唐德剛經典作品的合集，包含《從晚清到民國》《從甲午到抗戰》《書緣與人緣》《史學與紅學》四部作品。內容涉及中國近代史上的眾多歷史事件和人物，史料豐富，文筆灑脫，題材稀缺，彌足珍貴，是了解中國近代史繞不過去的經典。

唐德剛（1920—2009）

安徽合肥人。國立中央大學（重慶）歷史系學士，美國哥倫比亞大學（紐約）碩士、博士。曾先後任職於省立安徽學院、哥倫比亞大學、紐約市立大學，長期從事歷史研究與教學工作。著有《從晚清到民國》《從甲午到抗戰》《袁氏當國》《段祺瑞政權》《李宗仁回憶錄》《胡適口述自傳》《胡適雜憶》《史學與紅學》《書緣與人緣》《五十年代的塵埃》《戰爭與愛情》等，作品包括歷史、政論、文藝小說多種，以及詩歌、雜文數百篇。

從晚清到民國

從甲午到抗戰

書緣與人緣

史學與紅學

這部拙著的底稿，原是作者用英文寫的《中國近代史》的一個“導論篇”，而這本至今未全部殺青的《中國近代史》，又曾與一家美國出版商訂有出版合約。而這部英文原稿的底稿，則又是作者在海外教授中國近現代史和當代史的英文講義的累積。由於中國近現代史是千變萬化的，而近現代新史料之出現，更是日新月異的，因此作者用在課室中的“講義”，每學年，甚至每學期都有增刪。這種不斷的增刪和改正，自然也就影響了那部未完成的近代史的原稿，使它永遠無法發展成一部足讓作者自己感覺到滿意的定稿，從而同意讓其出版。歲月催人，一轉眼數十年過去了，加以近十餘年來，海峽兩岸都在“改革開放”，新史料和新史書之出現，簡直有如白浪滔天，使人目不暇接，治絲益棼，因而作者這部老史稿，也就益發無“改革開放”之時了。

近年來因為退休多暇，在史學出版界的朋友們，尤其是台灣傳記文學社社長劉紹唐先生長期不斷的鼓勵和追索之下，筆者始則勉強應命，從《胡適口述自傳》的譯註寫起。由於一般讀者在正反兩面的反應，皆甚為熱烈，筆者也就亦步亦趨地附驥於紹唐兄的《傳記文學》，寫起中國近現代史方面的文章來了。始則勉強翻譯點英文舊稿，以應主編組稿之雅囑；後來由於很多讀者的不斷鼓勵，筆者亦自覺，愚者千慮，必有一得，個人治史數十年，亦不能說一無所得而自暴自棄。對不斷鼓勵我的讀者和編者，尤有道義責任，不應過分藏拙，更不應輕率下筆。記得胡適老師曾諄諄告誡我輩說，有一分證據說一分話，有九分證據不能說十分話；又說文人之筆和武人之槍，是一樣厲害，不可輕用。筆者不學，在個人拙作中，

雖因時躋電腦時代，檢索日益方便，而不願再循繁瑣史學之舊轍，然無徵不信之史學清規，則絕不敢逾越也。至於褒貶古人，月旦時賢，雖每以輕鬆語調出之，然十思而後言，語輕而義重，亦未敢妄下雌黃也。古史先哲太史公有自勗之言曰，通古今之變，成一家之言。一家何敢？然歷經憂患，久謫異域，隔洋觀變，對祖國興衰，能無管窺之見？知我罪我，固由賢明讀者明察之也。

本編中泰半拙作，都曾由《傳記文學》首刊之，承劉社長盛情特許，再經台北“遠流出版社”主編遊奇惠、責任編輯陳穗錚兩女士，經年累月，集結成書。復由該社王榮文社長之特許，經台北陳宏正先生與北京大學歐陽哲生教授之鼎力推動，始由長沙岳麓書社發行此大陸版。兩岸勝友如雲，隆情高誼，銘感五衷也。

“導論篇”中，尚有“湘淮兩軍志”附錄及“史料與史學（附圖表）”各一本，尚在編纂中。由於海峽兩岸出版法略有出入，台灣版與大陸版亦稍有異同，賢明讀者諒之為感。

1999年8月25日於紐約市郊區北林寓廬

在談“帝國與民國之蛻變”的拙著裡，筆者曾不揣淺薄、斗膽地說過，從社會經濟史的角度來看，我們鴉片戰爭以前的中國史，幾乎是千年未變；而鴉片戰後，則幾乎十年一變。何以在社會經濟方面，我們的傳統歷史是“靜如處子”，現代又“動如脫兔”呢？恕我要言不煩，這個兩千年未有之變局，實是西方東來的“帝國主義”推動的結果。

“帝國主義”（imperialism）又是個什麼東西呢？這一問題對我們這一輩20世紀上半紀出生的華裔男女，還需要解釋嗎？那一部血淋淋的“帝國主義侵華史”，便是我們一輩子實際生活經驗的主要部分。不提也罷，提起來，我們會血脈賁張、咬牙切齒。

以上這份民族感受，是任何人所不能否認的。這是我們親身體驗出來的，有什麼好否定的呢？因此我國一般史家和國共兩黨的官方，都會肯定“帝國主義”是近代中國的萬惡之源。馬列派的史學家，更會把它概念化一番說：帝國主義何以是萬惡之源呢？因為它是“資本主義的階段”。萬惡之源的上面，還有一個總源“資本主義”。

可是這些說法，卻不為很多西方漢學權威所接受。他們之間有許多

極有火候的歷史家，甚至是有權威的泰山北斗，如當今劍橋學派的開山宗師費正清教授等，他們卻認為“西方帝國主義”在中國基本上是不存在的。它只是由於革命黨人（包括國共兩黨）不斷的宣傳，而嵌於我民族心理上的一種幻覺。 ——雖然他們也並不否認日本人對中國的侵略卻是一宗不折不扣的“帝國主義”。

日本人呢？在他們戰敗之初，倒頗有些懺悔心態。可是近年來，他們就逐漸地把他們在中國大陸赤裸裸的奸擄焚殺說成“進出中國”了。只是日本這批“進出論者”引經據典的功力，無法與西方的“幻覺論者”相提並論罷了。

朋友，時間是可怕的。以感情寫歷史，也是靠不住的。君不見20世紀後半紀（尤其是近30年）才出生的中青年華裔男女，他們對“南京大屠殺”、對“佳木斯細菌試驗所”等的情感反應，就不會像他們父執輩那樣椎心泣血了。君不見，抗戰期間站在不同陣地的一些華裔同胞，他們對日本戰犯不也有頗為不同的量刑心理……再過些年，縱是華裔大學生恐怕也要靠歷史百科全書，才能粗知“帝國主義”的定義了。

寫歷史的目的是保存某一段歷史的真相，傳之後世，警惕將來。歷史家應該實事求是、心平氣和。他不應為某一時代的喜怒哀樂所局限而筆端常帶感情。所以像“帝國主義”這樣的議論未定之辭（debatable subject），就應該言簡義賅地去搜搜它的根，再做論斷。

若談“帝國主義”的根源，我們就不能不上溯到歷史上的“擴張主義”（expansionism）。擴張主義是個洋名詞。我們文化中的同義字大致是“強凌弱、眾暴寡”。它是“人性”（human nature）中存在的一面，也是醜惡的一面。它也是“社會達爾文主義”（Social Darwinism）所揭露的“人類社會行為”（human social behavior），甚至“動物社會行為”（animal social behavior）中經科學家證實的“客觀實在”。

在人類歷史上，“擴張主義”之動機是多方面的。它包括疆土、經濟、政治、宗教、文化、虛榮、色欲、嫉妒乃至日常的衣食住行、七情六欲。其中任何一面、多面或全面，都可引起群居人類向外擴張的社會行為。

所以現代西方的“帝國主義”，蓋亦起源於近代歐洲的“擴張主義”。這一點，任何國家、任何派別的歷史學者，大致都可完全同意。

歐洲民族何以於近代忽然大肆“擴張”起來呢？而近代歐洲擴張主義又是個什麼性質呢？為著一般中文讀者的方便起見，我們好還是把中西史籍對比著看，將這樁史實簡單地從頭敘述一遍，再及其他。