◆1次名家經典的空前匯集

各取所長，帶你縱覽群星閃耀的治學思想。

◆1部系統完整的文學通識

脈絡清晰，為你建構恢弘立體的文學格局。

◆讀透中國文學的深厚內涵

兼具通俗與知識性。通觀概覽，彰往察來；旁徵博引，嚴謹考究。闡明傳統文學的發展脈絡；講透中國文學的深厚內涵。

◆參透文學對人的重大意義

·談文學

羅庸：「一部文學史就是一部民族內心發展史。」從文學史中探尋民族內心深處最隱密的動盪與變遷；

·談小說

王安憶：「小說的價值是開拓一個人類的神界。」用小說充盈頭腦，拓寬我們精神世界的疆域；

·談詩詞

流沙河：「詩是慢慢浸潤你，慢慢地改變你的靈魂，使你變得有趣味，變得高雅起來。」在詩詞中昇華氣質、滌盪靈魂。

何謂「通識」？

迄今為止，中國文學史已有許多版本，亦有不同寫法。

本書的目標是追求通俗性與知識性共存，這正是書名中「通識」二字的由來。

本書集結了14位大師的通識性經典著作，旨在以有限的篇幅，讓大眾讀者能夠直觀、便利地吸收到諸位名家的治學思想，並能清晰、完整地了解中國文學發展的主要脈絡和基本特徵。

本書是大眾讀者的上佳之選，相信每位讀者都能從中有所收穫。

郑振铎、鲁迅、流沙河等 著

鲁迅（1881—1936）

中国现代伟大的文学家、思想家、革命家、教育家。

五四新文化运动的重要参与者，中国现代文学的奠基人之一。他在文学创作、文学批评、思想研究等领域成就非凡，对中国社会思想文化发展具有重大影响。

《中国文学通识》

文学导论——罗庸

先秦文学——钱基博

秦汉文学——朱自清

魏晋南北朝文学——李长之

隋唐文学——郑振铎

《中国小说通识》

小说研究——胡怀琛

章回小说——周先慎

小说课堂——王安忆

小说史略——鲁迅

红楼梦考证——胡适

《中国诗词通识》

诗经——流沙河

楚辞——胡小石

唐诗——施蛰存

宋词——龙榆生

◆木心（當代文學家、《從前慢》作者）

文學的最高意義和最低意義，都是人想了解自己。

◆巴金（現代作家）

人為什麼需要文學？需要它來掃除我們心靈上的塵垢，需要它帶給我們希望，帶來勇氣，帶來力量。

◆梁啟超（現代文學家、思想家、政治家）

小說為文學之最上乘。

◆葉嘉瑩（文學家、南開大學終身校董）

詩歌的最大的作用，是要讓你有一顆不死的不僵化的心靈。

◆葉聖陶（現代作家、教育家）

因為這本書的引導，去接觸古書，就像預先看熟了地圖跟地理志，雖然到的是個新地方，卻能頭頭是道。

◆陳福康（上海外國語大學文學研究院研究員）

（20世紀）20年代遙遙領先的一部中國文學史，具有遠不可及的高屋建瓴的優勢。

文學導論

羅庸

第一章 文學史方法論

一、宗趣論

所謂“宗趣”，就是態度和目標的問題。我一向對於現代西洋的新史學，他們那種科學的精神，極表敬佩；但就我個人的興趣言，我治史的度態，寧願取法於中國的古人。新史學只是史料學，僅能用之於史料的整理；而中國傳統的史學，卻是要人通觀概覽，彰往察來。有意於著史，還得用這老辦法，非考史著所能竟其功。

我曾經說過兩句話，一是：“爲明瞭一民族內心之發展，故治文學史。”民族是什麼？就是生活在同一文化環境裏，使用同一種文字的一羣人。我們把它看作一整體，從而彰顯其言行，就成爲一個民族的傳記。爲個人作傳，除了敘述其一生行實外，還要敘述其內心的發展。爲民族作傳，亦不外乎是。民族的“行”，就是該民族的歷史；民族的“言”，就是該民族的文學。由此而論，一部文學史就是一部民族內心發展史，要把它的內心發展寫得不失真，才能達成文學史的任務，這部文學史也纔會有價值。二是：“爲測定一民族文學之前途，故治文學史。”這就是彰往察來的工作，中國傳統史家所努力的。於此，就要牽涉史觀的問題。我的史觀，姑名之曰“緣生史觀”。緣生是佛家的術語，佛家認爲因緣合和而生萬法，這比西洋僅言的“因果律”，要圓密得多。因爲一因生一果，未免說得太簡單了。宇宙間絕無突然發生的事物，必有其原因，而這原因絕非一，其成果，當是衆緣合和之所生。能夠放大眼光，窮索既往，自然可以知來。所以要測定一個民族的文學前途，必須站在文化史的立場，通觀該民族的文學發展史，始有所得。反之，一個文學史家，假如不能準確地語人以今後文學發展途轍，那麼，他的任務還是沒有達到，他的著作依然沒有傳世行遠的價值。這就是我所懸擬的目標，也就是治文學史的宗趣。

二、史料論

欲治文學史，必先有研究的對象，這對象就是各種各樣的史料。關於史料的應用與處理，常有基礎的知識，故爲史料論。

（一）直接史料與間接史料

ZUI直接的史料，就是作者的手稿。一經轉寫，就多少會失真；再經傳刻，而未經作者的校訂，或者更由他書所轉引，即就是間接的史料了。比如陸機的《文賦》，欲考究之，若取材於嚴可均的《全晉文》，那就是間接的史料；若取材於胡刻《文選》，就稍進一步；若取材於唐寫本（有正書局影印唐陸柬之寫本，及日本遍照金剛《文鏡祕府論》古抄本），自爲近真。再如諸葛武侯的《隆中對》，若取材於殿本《三國志》，不如依據王獻之的帖，時代早，不一定就對，但以其近古，總要可靠些。所以我們應當儘可能引用近似的直接史料。

（二）正史料與副史料

正史料就是一個作者的文集或詩集，副史料則是他人的徵引或轉述，此等副史料，大有助於校勘，爲研究文學史者所不可忽。

（三）史料之認識與鑑別

1. 史料之認識

（1）口傳與筆著。直到今天，還有許多民間故事和歌謠，傳之於口耳，而未著之於竹帛。古代像這樣的事，一定還很多。其著於竹帛的，如古人的嘉言懿行，有《尚書》；古人的歌謠樂詩，有《詩經》。我們治文學史，對於這些資料何時開始流傳，還可以暫且不問；何時開始寫定，就應當追究了。因爲口傳的史料，時間和地點，往往不正確，不應矯枉以求之。聽者的興趣，只在故事的本身；其筆之於書，從可覘知宗趣之所向。且如孟子告訴萬章關於舜的故事，這當中就包含有他個人的理想，今人硬要說這是絕對的信史，或說是孟子在造謠，這就是對於史料的認識還不夠。再如《戰國策》中大鳥的故事（三年不飛，一飛沖天；三年不鳴，一鳴驚人），有人說是楚莊王的，有人說是齊威王的。假如專在這上面來討論是非，那就是對於史料的認識還不夠正確。還有口耳相傳的故事，常常是踵事增華，時代愈晚愈詳盡。據之爲信史，那就是受騙了。如像宋玉，最早見於《史記》的《屈賈列傳》，僅錄其名，但在後人的短書小記中，卻備詳籍裏生平，說得活靈活現，如像宋玉故宅等，真是鑿鑿可指。在文學史中，若不加別擇，隨便徵引，那就貽笑大方了。

（2）簡策與篇卷。《漢書·藝文志》錄有劉向校書的注，說某書脫了一簡，漏去二十五字或二十四字，後人遂據以爲定製，認爲漢簡字數一定是這麼多。在讀《古詩十九首》1 的時候，一定會認爲“上有加餐飯，下有長相憶”兩語是“尺素”的撮錄。其實，漢代的簡札有別，漢人短札，其長不過五六寸，能夠容納的字數實在太有限，“加餐飯”“長相憶”六字可能就是全文。這由最近所發現的流沙墜簡可以推知。所以，治學貴乎多識，至成書後，一行大體不超過二十字。這種書寫的方法，對於後來詩的形式和音節，恐怕都有很大的影響。

（3）書寫的方式。古人書寫的方式，也不可不知。如像《墨子》中《經上》《經下》，末後有一小注說：“讀此書旁行正無非。”別人不理會，所以讀不通。直到孫詒讓的《墨子間詁》出來，纔算把讀法弄清楚。又如《韓非子》的“內外儲說”，也有上下左右的標註，我想這恐怕是寫成幾塊簡，所以才標註這些字樣來識別，混在一起讀，一定失原意，再如《左傳》裏面有經文、傳文，還夾雜上一些“君子曰”，我想象這是一本學生的筆記，先生講授經文時，旁徵博引，夾敘夾議，被他通同記下來，所以有這幾部分，其實應當細加整理和辨析，不要再混在一塊讀。